Les blockchains ne doivent pas être des démocraties

admin Non classé 143 Comments


Accéder au profil de Haseeb Qureshi

Haseeb Qureshi 26 avril 2018

Comment régissez-vous une blockchain?

Cela peut sembler une question étrange. En théorie, les blockchains ne sont pas censés être gouvernés – ils sont supposés être des «grands livres décentralisés».

Mais une blockchain est plus qu’un simple registre. C’est aussi un écosystème de logiciels, une économie de marchands, d’entreprises et d’échanges et, par-dessus tout, une communauté de développeurs, de mineurs et d’utilisateurs.

À la fin de la journée, les blockchains doivent vivre dans le monde désordonné des humains et de leurs querelles. Sinon, les données figurant dans son grand livre n’auraient aucune influence sur le monde réel.

Il y a beaucoup de décisions importantes à prendre dans la façon dont une blockchain évolue. Et ainsi les blockchains doivent être gouvernés. Leurs gouverneurs sont inévitablement des humains. La seule question qui se pose est la suivante: quels humains et comment ces décisions sont-elles appliquées?

Approches de la gouvernance blockchain

En gros, il existe deux approches pour gouverner une blockchain.

La première approche est la gouvernance hors chaîne . C’est essentiellement ainsi que sont gouvernées la plupart des institutions privées: des personnes en qui la communauté a confiance, se réunissent pour former un groupe responsable de la gouvernance et du bien-être de la blockchain. Ce groupe est chargé de corriger les bugs et les vulnérabilités de sécurité, d’ajouter des fonctionnalités et d’améliorer l’évolutivité, de représenter la blockchain dans les discussions publiques et de maintenir le juste équilibre des pouvoirs entre les utilisateurs, les entreprises et les mineurs.

En un coup d’œil, cela semble assez centralisé. Mais il y a toujours un potentiel de mutinerie. Si suffisamment d’utilisateurs ne sont pas d’accord avec la gouvernance du protocole, ils peuvent initier une fourchette dure et créer une blockchain parallèle, ce qui est exactement ce qui s’est passé avec Bitcoin Cash et Ethereum Classic. La menace de falsification constitue le puissant frein à la mauvaise gouvernance de l’équipe principale.

La plupart des chaînes de blocs majeures sont régies par un processus de gouvernance souple tel que celui-ci. Bitcoin, Ethereum, Litecoin, Monero et ZCash suivent tous ce modèle.

Mais il existe un deuxième type de modèle de gouvernance qui gagne du terrain, appelé gouvernance en chaîne . La gouvernance en chaîne rejette la centralisation inhérente au modèle hors chaîne. Dans les modèles de gouvernance en chaîne, les utilisateurs de la blockchain votent directement sur les décisions à prendre. En fonction de l’issue du vote, la blockchain applique automatiquement le résultat de ce vote. Tout cela se passe intra-protocole.

La gouvernance en chaîne est au cœur de nombreux projets de la «blockchain 3.0», tels que Tezos, DFINITY et Cosmos. D’autres, tels que 0x et Maker, envisagent de mettre en place une gouvernance en chaîne au moyen d’une transition plus progressive.

La gouvernance en chaîne est une proposition radicale. Il tente de contourner les drames humains désordonnés des organisations traditionnelles. Au lieu de cela, il veut transformer une blockchain en une démocratie mécaniste autonome.

Tout comme Bitcoin permettait aux utilisateurs d’avoir la souveraineté sur leur argent, une gouvernance en chaîne leur permettrait de gérer l’ensemble du système financier. Il fait écho à l’idéalisme tentant des Lumières et de la Révolution française. En tant qu’idée abstraite, cela a l’air génial.

Mais la gouvernance en chaîne est dangereuse et je crains que cela ne mène à des résultats désastreux. Les blockchains ne doivent pas être des démocraties, et les raisons pour lesquelles elles sont subtiles et contre-intuitives.

Sur la blockchain, personne ne sait qui vous êtes

Les démocraties fonctionnent selon le principe «une personne, une voix». Mais les blockchains sont pseudonymes – vous n’êtes connu que par vos clés cryptographiques. Cela signifie que n’importe qui peut créer trivialement une nouvelle identité en générant un nouvel ensemble de clés.

Cela pose un problème: pour créer une démocratie sur la blockchain, vous devez résoudre le problème de la sybil , ce qui signifie que vous devez connaître l’identité de chacun dans le monde réel. Cela nécessiterait un courtier en identités mondialement reconnu. Jusqu’à présent, aucun de ces courtiers n’existe, et il est difficile d’imaginer qu’une telle chose soit créée de si tôt.

Donc, étant donné que nous n’avons pas de système d’identité global, les systèmes de gouvernance en chaîne n’essayent pas en réalité d’appliquer une règle du vote unique à une personne. Au lieu de cela, ils appliquent une règle du «une pièce, un vote», via une preuve de participation .

Ceci est censé être un indicateur approximatif de la démocratie, car les pièces sont rares et ne peuvent pas être générées de manière triviale. Mais la preuve de l’enjeu implique que ceux qui ont le plus de pièces ont proportionnellement plus de poids dans leurs votes. Ce n’est explicitement pas une démocratie – au mieux, c’est une ploutocratie .

Peut-être que ça va. On pourrait soutenir que cela oblige les électeurs à avoir plus de peau dans le jeu, et peut-être que les gros détenteurs de pièces devraient avoir davantage voix au chapitre dans la gouvernance des protocoles, car ils ont plus à perdre.

D’autre part, vous pourriez faire valoir le même argument, à savoir que les grandes entreprises devraient avoir plus d’influence sur les lois du gouvernement – leurs enjeux financiers sont plus importants que ceux du citoyen moyen. Les entreprises ne devraient-elles pas avoir davantage de contrôle législatif?

Il est évident que cet argument manque quelque chose d’important. La ploutocratie privilégie explicitement les puissants sur le plan financier et leur permet d’exploiter ceux qui disposent de moins de ressources.

Mais quelle est l’alternative? Un groupe de gars d’une équipe de développeurs prenant toutes les décisions importantes? Quel gouvernement a déjà été dirigé par un groupe de développeurs?

Ne confondez pas les blockchains avec les nations

Contournons la question de la ploutocratie et prétendons que «une voix, une voix» est un indicateur efficace de la démocratie.

Je concéderai que la démocratie est un système fantastique pour gouverner une nation. Mais les blockchains ne sont pas des nations et la plupart des gouvernements ne sont pas démocratiques.

Les entreprises ne sont pas des démocraties, les armées ne sont pas des démocraties, les organisations à but non lucratif ne sont pas des démocraties et les projets de logiciels à code source ouvert ne sont pas des démocraties. Il y a de bonnes raisons pour ça.

Rappelez-vous que les blockchains sont avant tout des logiciels expérimentaux . Ils évoluent rapidement et présentent de nombreux problèmes techniques non résolus. Par exemple, la feuille de route d’Ethereum implique la transition de son protocole de consensus vers une preuve d’enjeu, une réécriture complète de sa machine virtuelle et la mise en œuvre d’un schéma de partage des tâches, entre autres choses.

C’est dur, des trucs techniques. Cela ressemble plus à administrer le CERN qu’à administrer un pays. Nous avons de bons modèles pour gouverner des projets techniques difficiles: ils ressemblent à la Linux Foundation ou à l’IETF. Ils ne ressemblent pas à des institutions démocratiques dirigées par les masses.

Un bon processus de gouvernance technologique devrait être construit autour de l’expertise de technologues compétents capables d’équilibrer la robustesse technique avec les préoccupations pratiques. Ils devraient planifier et fournir des feuilles de route techniques. En bref, ils devraient se faire chier.

Les démocraties font le contraire. Ils font campagne, ils propagandent, ils font de l’obstruction, ils se divisent en partis et évitent les risques. Dans ce système, tout ce qui ne fait pas l’objet d’un consensus est rejeté, et une énergie énorme est dépensée pour convaincre l’électeur moyen sur un point de la politique ou de l’autre.

Ne vous méprenez pas: malgré toutes les frictions, la démocratie est le bon processus pour gouverner un État-nation! Mais c’est décidément le mauvais modèle pour gouverner une technologie expérimentale.

Soyons honnêtes. Ce truc est encore très tôt. Je ne veux pas que ma grand mère utilise même la blockchain maintenant, et je ne veux surtout pas qu’elle vote sur les mises à jour de protocole.

Mais il y a une deuxième raison pour laquelle l’analogie entre blockchains et nations est brisée: vous pouvez toujours sortir d’une blockchain.

Liberté, fourches et sortie

Quitter un pays est difficile. Même si vous n’aimez pas la manière dont votre pays est gouverné, vous n’avez peut-être pas les ressources nécessaires pour émigrer. Même si vous le faites, le gouvernement pourrait ne pas vous laisser partir et les pays voisins pourraient ne pas être hospitaliers.

On ne choisit pas son lieu de naissance. Il y a une certaine coercition inhérente à la simple naissance. On pourrait donc affirmer qu’un pays est tenu de protéger le bien-être de ses citoyens, car ces citoyens ne peuvent pas toujours voter avec leurs pieds.

Les blockchains sont différents. Si vous n’aimez pas les choix de votre blockchain, vous pouvez vendre vos pièces et migrer vers une autre blockchain. Mieux encore, vous pouvez obtenir du soutien pour une fourchette – ou, si vous êtes assez entreprenant, gérer vous-même une nouvelle fourchette, comme plusieurs groupes l’ont fait avec Bitcoin au cours de la dernière année.

Pour être clair, le forking n’est pas gratuit. Mais par rapport à l’émigration d’un pays, c’est assez bon marché. Dans un écosystème où chacun peut voter avec son portefeuille, il n’est pas clair que la démocratie vous en achète autant comme modèle de gouvernance.

Les extrêmes de la démocratie

De plus, la démocratie est très délicate à comprendre.

Prenez DFINITY par exemple. DFINITY est censé autoriser les réécritures de chaînes via leur «Système Nerveux Blockchain». Imaginez que quelqu’un se fasse voler ses pièces dans la blockchain DFINITY. La partie lésée peut proposer au réseau que la transaction soit annulée. Si un nombre suffisant de leurs pairs sont d’accord après avoir examiné les preuves, la transaction sera annulée et leurs pièces renvoyées. Le grand livre peut être efficacement réécrit par un quorum d’électeurs.

À première vue, cela ressemble à une solution astucieuse aux hacks de crypto-monnaie qui minent tant d’autres blockchains. Mais si vous regardez de plus près, vous vous rendrez compte que DFINITY introduit clandestinement quelque chose de bien pire: la règle de la foule.

James Madison et Thomas Jefferson ont profondément compris les dangers inhérents à la démocratie . Dans les Federalist Papers, ils indiquent clairement que, selon eux, les États-Unis ne devraient pas mettre en œuvre une démocratie directe, ils préconisent plutôt un modèle républicain reposant sur un treillis de poids et de contrepoids. L’histoire a montré que la démocratie directe va généralement très mal .

Un vieil adage dit: « La démocratie, c’est deux loups et un agneau qui décide quoi manger ». De manière générale, une majorité de 51% peut toujours priver les droits des 49% restants (un analogue politique de l’ attaque de 51% ). Ce problème est connu sous le nom de tyrannie de la majorité et est un mode d’échec bien connu dans une démocratie. Qu’est-ce qui empêcherait cela de se produire sur une blockchain?

L’altruisme et l’inertie rendent probablement cela improbable, mais nous avons déjà vu ce genre de chose auparavant. On peut imaginer des factions, des chasses aux sorcières, des guerres sans merci entre gros bloqueurs et petits bloqueurs. Toutes sortes de tribalisme pourraient émerger d’une lutte politique à somme nulle si un premier coup est tiré.

Mais DFINITY n’est pas le seul modèle proposé. Nombre de ces modèles de gouvernance en chaîne emploieront plutôt une démocratie liquide , dans laquelle les électeurs peuvent confier leurs votes à un délégué qui peut voter en leur nom. Ces délégués sont ensuite rémunérés pour leur activité de vote.

Toutes les démocraties luttent contre le problème de la faible participation électorale (même le taux de participation de DAO Carbonvote d’ Ethereum n’était que de 4,5%). La démocratie liquide résout intelligemment ce problème en permettant aux détenteurs de pièces de monnaie de déléguer leurs votes à des électeurs mieux informés.

Ceci est plus proche de la plupart des démocraties représentatives modernes et ressemble dans l’esprit aux preuves de participation déléguées . Mais tout système de vote délégué comporte ses propres problèmes.

La plupart de ces réseaux ne sont pas encore en direct. Mais parmi ceux qui le sont, compte tenu de la concurrence actuelle entre les délégués à la recherche d’un profit, que souhaiteriez-vous voir?

Vous avez peut-être deviné: campagne électorale , corruption , propagande et autres types de politique peu recommandable. Des tonnes d’énergie sont dépensées pour solliciter et convaincre les détenteurs de pièces aléatoires de s’aligner sur certains délégués, plutôt que d’améliorer simplement le protocole.

Et pourquoi ne verrions-nous pas cela? Lorsque le délégué est payé pour le vote, ce sont toutes des réponses naturelles aux incitations. Il y a une raison pour laquelle les démocraties du monde réel sont des systèmes compliqués pleins de freins et contrepoids. Laissée à l’abri, la démocratie peut facilement évoluer vers le copinage.

La démocratie est pour le perdant

En fin de compte, l’objectif de la démocratie n’est pas principalement d’améliorer la prise de décision. Peut-être que la démocratie est ce qu’elle a de plus précieux pour maintenir la paix face aux divisions controversées. En d’autres termes, en adhérant à des institutions démocratiques, nous pouvons virtualiser un différend qui pourrait sinon dégénérer en guerre civile.

C’est une revendication dramatique, alors laissez-moi vous donner une hypothétique.

Imaginons que deux factions ne soient pas d’accord sur une parcelle législative, disons une loi religieuse. Dans un proto-pays hobbesien, les deux factions religieuses qui s’affrontaient se déclaraient la guerre et s’entretueraient jusqu’à ce que le vainqueur soit pratiquement décidé. Le groupe victorieux imposerait alors sa volonté à la minorité survivante.

Mais la démocratie écarte tout cela. Dans une démocratie, les deux parties se rendent à un bureau de vote et notent le nombre de personnes qui se présentent de part et d’autre du conflit. Le camp avec moins de voix peut imaginer avoir tenté une insurrection, mais étant minoritaire, il a été mis en déroute. Ainsi, ils admettent leur défaite et ne se rebellent pas, économisant de précieuses ressources (leur propre vie, par exemple).

Cela fait en quelque sorte de la démocratie une institution élégamment efficace. Le vote confère une légitimité au vainqueur et garantit que la minorité perdante n’aura pas à verser de sang sur sa perte. De cette manière, la démocratie aide à protéger une nation des divisions violentes.

Mais qu’arrivera-t-il dans une blockchain lorsqu’un vote intraprotocole controversé à 55:45? Pourquoi 45% accepteraient-ils la perte et continueraient-ils sous le règne de la majorité? Nous devrions nous attendre à une fourchette de protocole si le changement est significatif et si suffisamment de ses mandants veulent aller dans une direction différente.

Si la gouvernance en chaîne échoue ici – en ce qui concerne la valeur première d’une institution démocratique – que doit-elle exactement faire pour nous?

Attention à la clôture

Malgré tous mes scrupules, je ne peux pas être trop dur sur la gouvernance en chaîne. C’est une idée fascinante et les motivations qui la sous-tendent sont authentiques. Mais en fin de compte, cela provient du même hubris qui afflige beaucoup de blockchain.

En 1929, GK Chesterton a énoncé un principe qui est maintenant connu sous le nom de Clôture de Chesterton :

Il existe dans un tel cas une certaine institution ou loi; disons, par souci de simplicité, une clôture ou un portail érigé sur une route. Les réformateurs plus modernes s’adonnent gaiement et disent: «Je ne vois pas l’utilisation de cela; laissez-le faire. »A quoi le type le plus intelligent du réformateur fera bien de répondre:« Si vous n’en voyez pas l’usage, je ne vous laisserai certainement pas le dégager. Va-t’en et réfléchis. Ensuite, lorsque vous pourrez revenir et me dire que vous en voyez l’utilisation, je peux vous permettre de le détruire. « 

Tout ne devrait pas être une démocratie – en fait, la plupart des choses ne devraient pas. Il y a une clôture ici et il est déconseillé de la nettoyer.

Peut-être qu’un jour les blockchains seront suffisamment robustes et stables pour ne plus avoir besoin de l’aide de technologues compétents. Mais je ne vois pas cela arriver de sitôt. Cette technologie évolue à un rythme trop rapide et toute blockchain qui s’enlisera dans des guerres de gouvernance sera tout simplement laissé pour compte.

Malgré tout, je ne m’oppose pas à la mise à l’essai de ces systèmes de gouvernance. Je pourrais très bien me tromper, et la beauté des blockchains réside dans le fait que, contrairement aux pays, l’expérience est peu coûteuse et facile à exécuter. Voyons donc ce qui se passe. Je suivrai de près et espérerais réussir.

Ou du moins pour un bon feu d’artifice.

Lectures complémentaires

Si vous êtes fasciné par le sujet de la gouvernance des chaînes de blocs, voici quelques bonnes ressources pour commencer votre expédition:

Fred Ehrsam donne ici un bon aperçu des modèles de gouvernance .

Vlad Zamfir contre le poste de Fred , fermement opposé à la gouvernance en chaîne.

Vitalik Buterin analyse les pièges du vote en chaîne .

Haseeb

Comments 143

  1. Υou really make it seem so easy with your presentation һowever І in inding thuѕ matter tо be really one thing wһich I believe І wouⅼd by no means understand.

    It kind of feels tоo complex ɑnd extremely huge for me.
    I’m taҝing a ⅼook ahead iin youг subsequent post,
    Ι wiⅼl attempt tо get thе hold of it!

  2. Everʏthing is verу open wіth a very cⅼear clarification of the challenges.
    It waѕ Ԁefinitely informative. Ⲩօur websitte iѕ useful.
    Ꮇany thankѕ fоr sharing!

  3. Whoa! Tһis blog lookѕ eⲭactly likе myy old οne!

    It’s on a totally different topic ƅut it һɑs pretty mᥙch the sɑme pagе layout ɑnd design.
    Wonderful choice оf colors!

  4. Tһanks for the marvelous posting! I genuinely enjkyed reading it, yоu happen to be a greɑt author.I wilⅼ be sure tto bookmark your blog and wil оften come back inn the foreseeable future.
    І want to encourage continue ʏour great writing, һave а
    nice weekend!

  5. Wһen ѕomeone ᴡrites an paragraph he/she maintains the idea
    оf a usеr in his/her mind that how ɑ ᥙser can understand іt.
    Therefore that’ѕ why this piece of writing iѕ amazing.
    Thanks!

  6. Doеs your site have ɑ contact page? I’mhaving a tough tіme locating it but, I’d ⅼike to shoot ʏou
    аn e-mail. I’ve got sοme suggestions fοr yoᥙr blog yoᥙ miɡht be intereѕted іn hearing.
    Eіther wɑy, gгeat site and I look forward tο seeing it develop νеr time.

  7. Definitely believe that which you said. Your favourite justification appeared to be at the
    internet the simplest thing to keep in mind of. I say to you, I definitely get annoyed at the same
    time as people think about concerns that they plainly do not realize about.
    You managed to hit the nail upon the top as neatly as outlined
    out the whole thing without having side effect , other folks can take a signal.
    Will probably be back to get more. Thank you

  8. I loved as much as you will receive carried out right here.
    The sketch is attractive, your authored material stylish.
    nonetheless, you command get bought an impatience over that you wish be delivering
    the following. unwell unquestionably come further formerly again since exactly
    the same nearly very often inside case you shield this hike.

  9. Hello, i read your blog from time to time and i own a similar one and i was just curious if you get a lot of spam comments?
    If so how do you protect against it, any plugin or anything you can advise?
    I get so much lately it’s driving me mad so any help is very much appreciated.

  10. It is perfect time to make some plans for the
    future and it is time to be happy. I’ve read this post and if I could
    I desire to suggest you some interesting things or suggestions.
    Perhaps you can write next articles referring to
    this article. I wish to read even more things about it!

  11. Does your website have a contact page? I’m having a tough time locating it but,
    I’d like to send you an e-mail. I’ve got some suggestions
    for your blog you might be interested in hearing.
    Either way, great site and I look forward to seeing it improve over time.

  12. all the time i used to read smaller content which also clear their
    motive, and that is also happening with this piece of writing which I am reading at this time.

  13. Wow that was strange. I just wrote an very long comment but after I clicked submit my comment didn’t show up.
    Grrrr… well I’m not writing all that over again. Anyways, just wanted
    to say great blog!

  14. Hi there to all, how is the whole thing, I think every one is getting
    more from this web page, and your views are good designed for
    new people.

  15. Thank you for every other informative blog. Where else could I get that kind of info written in such an ideal approach?
    I’ve a project that I am simply now operating on, and I have been at the glance out for such information.

  16. Undeniably believe that which you stated. Your favorite reason appeared to be on the internet
    the simplest thing to be aware of. I say to you, I definitely get irked while
    people consider worries that they plainly do not know about.

    You managed to hit the nail upon the top as well as defined out the whole thing
    without having side-effects , people can take a signal. Will
    likely be back to get more. Thanks

  17. Hello! Quick question that’s totally off topic. Do you know
    how to make your site mobile friendly? My site looks weird when browsing from my apple iphone.
    I’m trying to find a theme or plugin that might be able to resolve this problem.

    If you have any recommendations, please share. Appreciate it!

  18. [url=https://albuterolvent.com/]albuterol generic cost[/url] [url=https://sildenafilrem.com/]sildenafil 20 mg[/url] [url=https://metforminmd.com/]metformin 1000 mg canada[/url]

  19. [url=http://propecia1000.com/]propecia safe[/url] [url=http://levitra360.com/]levitra 20 mg online[/url] [url=http://synthroid24.com/]cheap generic synthroid[/url] [url=http://azithromycinzpak.com/]azithromycin 500mg[/url] [url=http://allopurinol365.com/]allopurinol 300 mg[/url]

  20. [url=http://colchicine365.com/]colchicine tablets 500mg[/url] [url=http://motilium24.com/]where can i buy motilium[/url] [url=http://stromectoltab.com/]stromectol[/url] [url=http://propecia1000.com/]brand name propecia online[/url] [url=http://prednisolonester.com/]prednisolone us[/url]

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *